據(jù)泰州裝飾招標(biāo)網(wǎng)（timesharevacationsblog.com）了解，日前，靖江法院審結(jié)了一起案件，一名瓦匠在給房主家貼瓷磚過程中意外受傷致殘，從而引發(fā)了一起賠償糾紛。

網(wǎng)絡(luò)圖片

事情原委：

2017年6月中旬，瓦匠陳林和妻子為張三家修補(bǔ)門墩、墻壁。雙方約定，陳林夫婦補(bǔ)貼瓷磚20片，3天完成，報酬共計900元，勞動工具自行準(zhǔn)備，建筑材料由張三提供。

工作過程中，陳林搭建腳手架，將兩架人字梯用鋼管固定后，再從其中間穿過搭一塊木板。第3天上午，陳林站在該腳手架上鏟門墩上的瓷磚時不慎摔落，致頭部受傷、左肩關(guān)節(jié)功能障礙。

事故發(fā)生后，陳林與張三因賠償責(zé)任產(chǎn)生糾紛。陳林向靖江法院提起訴訟，在法院受理后，進(jìn)行了傷殘鑒定，2018年10月得出的鑒定結(jié)果是陳林構(gòu)成八級傷殘及兩個十級傷殘。

陳林認(rèn)為，自己和妻子是為張三提供勞務(wù)，張三未能為他們提供安全的勞務(wù)環(huán)境，對事故的發(fā)生具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，請求判令張三賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、傷殘鑒定費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計43.7萬余元。

張三提出，事故發(fā)生時，陳林的妻子回家做飯，未留在陳林身邊，陳林也未佩戴安全帽，人字梯下面用磚頭墊著，沒有人在旁協(xié)助，導(dǎo)致事故發(fā)生。他和陳林之間是承攬關(guān)系，并非勞務(wù)關(guān)系，在選任及指示過程中不存在過失，因此不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

靖江法院審理認(rèn)為：

勞務(wù)關(guān)系（雇傭關(guān)系）是一方向另一方提供勞務(wù)并接受其管理，另一方接受勞務(wù)并支付對價而形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

承攬關(guān)系是指承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付勞動報酬的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

張三與陳林洽談修補(bǔ)門墩事宜，雙方共同至現(xiàn)場考察了門墩現(xiàn)狀后確定勞動時長、報酬、成果驗(yàn)收等問題，對于具體的工作方法、工作時間、勞動工具等，由陳林根據(jù)行業(yè)慣例自行確定，張三并不對陳林進(jìn)行直接的指揮、管理，因而雙方形成的是承攬合同關(guān)系，張三為定作人，瓦匠陳林為承攬人。

靖江法院認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，承攬人在完成工作進(jìn)程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任，但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

在本案中，瓦匠陳林作為承攬人，應(yīng)對施工現(xiàn)場承擔(dān)安全注意和防范義務(wù)，作為腳手架的搭建者和使用者，負(fù)有謹(jǐn)慎注意義務(wù)。事故發(fā)生時，陳林站在安全系數(shù)較低的腳手架上工作，考慮到門口斜坡和腳手架帶來的不平穩(wěn)性，其妻子作為輔助人員應(yīng)當(dāng)在旁幫助固定，但其妻卻離開了現(xiàn)場，留下陳林一人獨(dú)自工作，而陳林又未能佩戴安全帽等安全設(shè)備，這些是本次事故發(fā)生的主要原因。張三作為定作人，未能為陳林提供相對安全的工作環(huán)境，也未能盡到足夠的提醒和防范義務(wù)，存在一定的過錯，但其過錯對事故發(fā)生的原因力較小。

靖江法院酌情確定張三對陳林的損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任，其余損失由陳林自行承擔(dān)。經(jīng)確定，陳林因事故造成的損失以及此案受理費(fèi)合計43.7萬余元，陳林、張三各擔(dān)85%、15%。（文中人名為化名）