在物業(yè)公司面前，單個(gè)業(yè)主的力量薄弱，難以與之對(duì)話，業(yè)主委員會(huì)作為聚力者，被視為開(kāi)啟業(yè)主自治的鑰匙，但這項(xiàng)被法律確認(rèn)的制度設(shè)計(jì)卻屢屢失靈

投票箱去哪兒了？

據(jù)泰州裝飾招標(biāo)網(wǎng)（timesharevacationsblog.com）了解，8月11日下午2點(diǎn)多，北京潤(rùn)楓水尚小區(qū)居委會(huì)內(nèi)，距選出小區(qū)首次業(yè)主大會(huì)會(huì)議籌備組成員的唱票還有半個(gè)小時(shí)。小區(qū)志愿者李明賢在樓外被幾名來(lái)歷不明的男子圍住挑釁，受傷的他隨后看到近十名男子匆匆離開(kāi)，其中一人提著透明的投票箱。

回想當(dāng)時(shí)情景，另一名女性業(yè)主更加心驚。業(yè)主們提前申請(qǐng)的安保人員并沒(méi)有出現(xiàn)在居委會(huì)內(nèi)，兩名男子無(wú)視身份驗(yàn)證環(huán)節(jié)，闖入投票所在的房間，砸毀小區(qū)西區(qū)的票箱，帶走東區(qū)票箱，過(guò)程不超1分鐘。

兩周后，李明賢仍未從警方處了解到不速之客的身份。醞釀了三個(gè)月的籌備組選舉失效。一些業(yè)主在家門口安上了攝像頭。

2017年初，小區(qū)地下二層的人防空間被改造成供居民儲(chǔ)物的倉(cāng)庫(kù)，許多居民因擔(dān)心出現(xiàn)違規(guī)轉(zhuǎn)租、產(chǎn)生安全隱患而反對(duì)。一些居民近期被告知，車位租約到期后無(wú)法再續(xù)簽，只能購(gòu)買，且不提供產(chǎn)權(quán)證。他們寄希望于召開(kāi)業(yè)主大會(huì)、成立業(yè)委會(huì)來(lái)監(jiān)督物業(yè)，減少自己的煩心事。

作為最普遍的基層群眾性自治組織，居委會(huì)往往陷入行政執(zhí)法、拆遷拆違、環(huán)境整治、城市管理、招商引資等大量行政性事項(xiàng)中，其原本的自治功能弱化，這將業(yè)主們推往了另一個(gè)方向。

早在2007年起施行的《物權(quán)法》表述中，業(yè)主可設(shè)立業(yè)主大會(huì)，選舉業(yè)主委員會(huì)。通過(guò)業(yè)主大會(huì)，業(yè)主有權(quán)更換開(kāi)發(fā)商聘請(qǐng)的物業(yè)公司，物業(yè)公司根據(jù)業(yè)主委托管理小區(qū)，并接受業(yè)主監(jiān)督。更早推行的《物業(yè)管理?xiàng)l例》配合物權(quán)法，將原來(lái)的“物業(yè)管理企業(yè)”改為“物業(yè)服務(wù)企業(yè)”，強(qiáng)調(diào)業(yè)主的自治管理。

1991年3月，國(guó)內(nèi)的第一個(gè)業(yè)委會(huì)在深圳誕生，26年后，能夠勉強(qiáng)成立業(yè)委會(huì)的深圳商品房小區(qū)占到32.5％。除了個(gè)別城市，如上海的這項(xiàng)數(shù)據(jù)高達(dá)80％，廣州、中山、?？诘瘸鞘胁蛔?0％，昆明則不足10％。

業(yè)委會(huì)成立難，選舉現(xiàn)場(chǎng)遭遇沖擊、票箱被砸毀等暴力事件在各地屢屢發(fā)生，部分業(yè)委會(huì)在建立后也沒(méi)有有效發(fā)揮作用，業(yè)主和物業(yè)糾紛不斷，成為眾多小區(qū)的痛點(diǎn)。

在物業(yè)公司面前，單個(gè)業(yè)主的力量薄弱，難以與之對(duì)話，業(yè)委會(huì)作為聚力者，往往被視為開(kāi)啟業(yè)主自治的鑰匙，但這項(xiàng)被法律確認(rèn)的制度設(shè)計(jì)卻屢屢失靈。

（2016年11月5日，江蘇南京市一小區(qū)內(nèi)，眾多業(yè)主身穿統(tǒng)一服裝，帶著自買的防刺背心、手套以及盾牌，上面印著“保衛(wèi)家園、當(dāng)家做主”。小區(qū)業(yè)主與物業(yè)公司發(fā)生沖突的案例屢見(jiàn)不鮮。圖/視覺(jué)中國(guó)）

奮斗和失敗

建立業(yè)委會(huì)要走三步：征集一定比例業(yè)主的同意，向政府提出成立業(yè)主大會(huì)的申請(qǐng)；選出首次業(yè)主大會(huì)會(huì)議籌備組成員；召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，選出業(yè)委會(huì)委員。潤(rùn)楓水尚跌在了第二步，而有的小區(qū)連第一步都無(wú)法走完。

2001年，顧曉芬搬進(jìn)了北京朝陽(yáng)區(qū)的經(jīng)適房小區(qū)雅成一里，小區(qū)建成超過(guò)17年，墻體斑駁，樓內(nèi)充斥著小廣告，有業(yè)主自己掏錢刷了樓道門廊。與物業(yè)公司多次溝通未果后，顧曉芬動(dòng)了建立業(yè)委會(huì)的念頭。

2016年夏天，她和一些志愿者敲開(kāi)一戶戶鄰居的家門，收集同意建立業(yè)委會(huì)的業(yè)主的資料，即身份證復(fù)印件和房本復(fù)印件。走訪中她得知，此前小區(qū)已有三次建立業(yè)委會(huì)的嘗試。流言難辨真?zhèn)危河袇⑴c的業(yè)主被堵門、家人被跟蹤，有物業(yè)人員買通業(yè)主，拿走了前期資料。

她很快有了自己的麻煩。同年8月，顧曉芬把資料交給鄉(xiāng)政府，鄉(xiāng)政府向開(kāi)發(fā)商發(fā)函索取小區(qū)的相關(guān)資料，但開(kāi)發(fā)商始終沒(méi)有回應(yīng)。顧曉芬效仿其他小區(qū)從房產(chǎn)中介處獲得了這套材料，但鄉(xiāng)政府稱，必須蓋有開(kāi)發(fā)商的公章，否則流程無(wú)法繼續(xù)。

2017年6月27日，與潤(rùn)楓水尚毗鄰的華紡易城小區(qū)貼出了一張業(yè)主大會(huì)籌備組人員公示，六人在250名業(yè)主參與的互選會(huì)中被選為籌備組成員。公示落款為平房鄉(xiāng)政府早先就指派的籌備組組長(zhǎng)、華紡易城居委會(huì)副主任張海洋。

在六人當(dāng)中，40多歲的任月“私心”明確，希望監(jiān)督小區(qū)提供應(yīng)有的物業(yè)服務(wù)，并使自己的房產(chǎn)升值。她艷羨在廣州出差時(shí)參觀的小區(qū)，業(yè)委會(huì)運(yùn)用小區(qū)的公共收益，免費(fèi)向業(yè)主開(kāi)放瑜伽班、拉丁舞班、孩子的課后托管班。而在自己的小區(qū)，樓宇外墻皮脫落、地庫(kù)長(zhǎng)年漏水、盜竊頻發(fā)等依然讓人們鬧心。

2017年6月初，籌備組成員互選會(huì)的報(bào)名啟動(dòng)。投票當(dāng)天總體平穩(wěn)地度過(guò)，平時(shí)就熱心參與小區(qū)事務(wù)的六名業(yè)主都被選上。雖然也發(fā)生了一些插曲——一名物業(yè)經(jīng)理在現(xiàn)場(chǎng)不斷地辱罵，還試圖打砸票箱。

就任公示發(fā)布兩天后，事情卻急轉(zhuǎn)直下。六名業(yè)主被居委會(huì)告知，有226名居民實(shí)名舉報(bào)，要求撤銷籌備組，認(rèn)為選舉中存在拉票等問(wèn)題。同年8月4日，蓋有居委會(huì)公章的一份情況說(shuō)明稱，將暫緩首次業(yè)主大會(huì)籌備工作，并調(diào)查核實(shí)此事。一個(gè)月后，署有籌備組組長(zhǎng)簽字的一紙通知宣告選舉無(wú)效。

到底發(fā)生了什么？任月回憶，幾名業(yè)主曾在微信群中應(yīng)籌備組組長(zhǎng)的要求，介紹過(guò)自己的姓名、年齡和職業(yè)，發(fā)表過(guò)幾行字的競(jìng)選宣言。這算是拉票嗎？而且拉票并不是賄選，能成為暫緩進(jìn)程的理由嗎？

鑒于附近的天鵝灣小區(qū)在成立業(yè)委會(huì)的過(guò)程中曾打過(guò)兩年多官司，華紡易城的業(yè)主提前聘請(qǐng)了律師顧問(wèn)，在一年內(nèi)發(fā)起了五次行政復(fù)議。

在首次行政復(fù)議中，平房鄉(xiāng)政府認(rèn)為暫緩首次業(yè)主大會(huì)籌備工作的決定是籌備組組長(zhǎng)做出的，并非行政行為，不屬于受案范圍。朝陽(yáng)區(qū)政府則稱，平房鄉(xiāng)政府做出的暫緩首次業(yè)主大會(huì)籌備、進(jìn)行調(diào)查核實(shí)的決定，并無(wú)不當(dāng)。

“業(yè)主行使權(quán)利需要業(yè)委會(huì)的存在，發(fā)動(dòng)群眾很難，這次好不容易起來(lái)了?！币幻韭毷锹蓭煹臉I(yè)主頗為無(wú)奈。在她看來(lái)，圍繞著業(yè)主大會(huì)和業(yè)委會(huì)有不少政策規(guī)定，但頗為粗糙。根據(jù)北京住建委的739號(hào)文件，鄉(xiāng)政府自接到成立業(yè)主大會(huì)申請(qǐng)之日的60日內(nèi)，需指定籌備組組長(zhǎng)，組織開(kāi)發(fā)商和業(yè)主代表成立首次業(yè)主大會(huì)會(huì)議籌備組。她認(rèn)為，鄉(xiāng)政府沒(méi)有為小區(qū)成立籌備組，屬于行政不作為。

想要擺脫麻煩的業(yè)主們卻麻煩纏身。在互選前夕，幾名積極業(yè)主的家門鎖眼被堵，有業(yè)主的家人被持刀威脅。

最終，想組建業(yè)委會(huì)的業(yè)主們達(dá)成共識(shí)，暫時(shí)不再啟動(dòng)籌備組選舉，他們擔(dān)心，如果受到阻撓，可能又是一場(chǎng)徒勞。

誰(shuí)在阻撓業(yè)委會(huì)成立？

為什么建立業(yè)委會(huì)如此艱難？

多名業(yè)內(nèi)人士指出，原因有多方面，包括許多物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商會(huì)出于自身利益加以阻撓，一些業(yè)主自身公民意識(shí)欠缺，基層政府支持度不足等。

在北京朝陽(yáng)區(qū)平房鄉(xiāng)地區(qū)，至少有5個(gè)小區(qū)曾啟動(dòng)過(guò)建立業(yè)委會(huì)的程序，都宣告無(wú)果，只有一個(gè)小區(qū)在2013年成立過(guò)業(yè)委會(huì)。

陳鳳山曾擔(dān)任過(guò)業(yè)委會(huì)主任，后以業(yè)主維權(quán)專家的身份活躍。在他看來(lái)，建立業(yè)委會(huì)仿佛是打開(kāi)潘多拉的盒子，原先在小區(qū)建設(shè)和物業(yè)管理中隱藏的弊病和不當(dāng)會(huì)因之揭開(kāi)。對(duì)行政機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，如果治下只有居委會(huì)和物業(yè)公司，一個(gè)是自己領(lǐng)導(dǎo)下的群眾自治組織，一個(gè)是企業(yè)，“有話都好商量”。

物業(yè)公司和開(kāi)發(fā)商的聯(lián)系則更加緊密，小區(qū)的前期物業(yè)公司多由開(kāi)發(fā)商指派，許多是開(kāi)發(fā)商的關(guān)聯(lián)公司。北京瑞贏酒店物業(yè)管理有限公司董事長(zhǎng)王龍貴指出，很多社會(huì)化物業(yè)公司也是通過(guò)股權(quán)變更等方式演變而來(lái)，真正市場(chǎng)化的可能不到三分之一。

同時(shí)，成立物業(yè)公司的門檻低，經(jīng)常被認(rèn)為就是勞動(dòng)力密集型企業(yè)，行業(yè)整體在低端徘徊，運(yùn)營(yíng)狀況不佳，是普遍問(wèn)題。

盡管政府歷年對(duì)物業(yè)公司會(huì)有考核，并試圖建立評(píng)價(jià)機(jī)制，但華南理工大學(xué)公共政策研究院研究助理?xiàng)詈Ｑ嘧姆Q，政府的監(jiān)管是一種弱管理，包括消防、環(huán)衛(wèi)、城建部門的定期審查和住建部門每年的誠(chéng)信考核。對(duì)物業(yè)最有約束性的誠(chéng)信考核，無(wú)法約束無(wú)意拓展市場(chǎng)的小物業(yè)公司。

首一業(yè)主大會(huì)工作輔導(dǎo)中心指導(dǎo)部主任童超解析了北京的物業(yè)狀況。全市的物業(yè)公司一度接近5000家，住建委曾關(guān)停了一批涉黑和表現(xiàn)不好的物業(yè)公司，將數(shù)量壓縮至約2700家，目前又增至3000多家。全市共有5000多個(gè)商品房小區(qū)。而整個(gè)韓國(guó)只有4家物業(yè)公司。

北京市住建委原副主任張農(nóng)科曾撰文稱，物業(yè)服務(wù)產(chǎn)品是準(zhǔn)公共服務(wù)產(chǎn)品，只有代表全體業(yè)主的組織才能夠決定其價(jià)格，但后者在大部分住宅區(qū)還沒(méi)有成立。

在童超的記憶中，2010年，北京出臺(tái)了物業(yè)管理辦法，配合物權(quán)法，掀起了開(kāi)業(yè)主大會(huì)、建立業(yè)委會(huì)的熱潮，稱2015年要全覆蓋，雖然有些過(guò)快，但證明了想大量成立業(yè)委會(huì)的決心。當(dāng)時(shí)有業(yè)委會(huì)的小區(qū)約有20％，現(xiàn)在粗略統(tǒng)計(jì)不到15％。

北京市住建委2013年的一份調(diào)研報(bào)告指出，80％的住宅項(xiàng)目實(shí)施了物業(yè)管理，但成立業(yè)委會(huì)的比例僅28％，按正常進(jìn)度每年只能成立20家左右，要完成全市組建需150年以上。

北京懷柔區(qū)曾試點(diǎn)由區(qū)政府推動(dòng)、財(cái)政出錢、街道負(fù)責(zé)，成立近200個(gè)業(yè)委會(huì)，結(jié)果是難以為繼，或名存實(shí)亡。

內(nèi)外交困

在現(xiàn)實(shí)中，不少小區(qū)業(yè)委會(huì)即使破除萬(wàn)難得以成立，也依舊內(nèi)外交困。

業(yè)委會(huì)與新物業(yè)簽約后，老物業(yè)拒絕撤離是一個(gè)典型場(chǎng)景。

王龍貴的公司在北京海淀區(qū)的一個(gè)小區(qū)中標(biāo)后，等待了兩年。政府曾介入?yún)f(xié)調(diào)，但老物業(yè)堅(jiān)稱物業(yè)費(fèi)沒(méi)有完全收繳，不肯離開(kāi)。

根據(jù)北京市的規(guī)定，老物業(yè)未與業(yè)委會(huì)簽署交接協(xié)議的情況下，新物業(yè)不能強(qiáng)行進(jìn)入小區(qū)接管?！爸荒苡蓸I(yè)委會(huì)出面發(fā)起訴訟，可能一拖就三四年，小區(qū)變得更糟糕，而老物業(yè)可以繼續(xù)得到小區(qū)的停車費(fèi)等收益。”王龍貴說(shuō)。實(shí)際上，物業(yè)公司也可以通過(guò)訴訟事后向業(yè)主追討物業(yè)費(fèi)。這種矛盾還曾引發(fā)多個(gè)小區(qū)業(yè)主的集體上訪。

多地政府出臺(tái)政策，試圖化解這一矛盾。深圳規(guī)定，物業(yè)公司無(wú)故不撤可按治安處罰條例處理，天津則會(huì)根據(jù)業(yè)委會(huì)簽署的合同，給予新物業(yè)公司備案，撤銷原物業(yè)備案。

北京亦莊開(kāi)發(fā)區(qū)戀日綠島小區(qū)業(yè)委會(huì)主任黃洪達(dá)前腳帶著小區(qū)業(yè)主們選聘了新的物業(yè)公司，后腳發(fā)現(xiàn)對(duì)方同樣難以溝通。

第一家進(jìn)駐的物業(yè)公司規(guī)模小，稱物業(yè)費(fèi)收不上來(lái)，半年后就主動(dòng)離開(kāi)。

第二家物業(yè)公司進(jìn)駐后，原來(lái)違法在小區(qū)賴著不走的停車公司撤離，但停車服務(wù)依然混亂。

“和物業(yè)溝通全憑信用和人情，我們只能督促、提醒他們遵守合同，制約能力弱?！秉S洪達(dá)說(shuō)。雪上加霜的是，2017年底，戀日綠島業(yè)委會(huì)換屆選舉的結(jié)果被提交至鄉(xiāng)政府，但沒(méi)有順利備案。

黃洪達(dá)以業(yè)委會(huì)主任的身份前去交涉，物業(yè)經(jīng)理只回復(fù)領(lǐng)導(dǎo)不在，改口說(shuō)自己是業(yè)主后，經(jīng)理才接待。

在朝陽(yáng)區(qū)平房鄉(xiāng)唯一成立過(guò)業(yè)委會(huì)的國(guó)美第一城小區(qū)，業(yè)委會(huì)辦公室內(nèi)，茶幾上散落著礦泉水瓶，鬧鐘的指針不再移動(dòng)，貼在墻上的日歷和十余張文件的注腳都停在了2015年。最后一名委員在2017年底辭職，在業(yè)委會(huì)主任離開(kāi)后，業(yè)委會(huì)幾乎就停轉(zhuǎn)了。

69歲的居民魏清以業(yè)委會(huì)顧問(wèn)的身份見(jiàn)證了它的起落。

在一次業(yè)主大會(huì)前夕，業(yè)委會(huì)成員們把將開(kāi)展選聘物業(yè)寫進(jìn)了議程中，這份議程在提交至鄉(xiāng)政府報(bào)批后，他們被工作人員告知，希望把這條移去，擔(dān)心影響小區(qū)的和諧，委員們最終沒(méi)有堅(jiān)持。

流言蜚語(yǔ)始終圍繞著業(yè)委會(huì)，一個(gè)老年人的活動(dòng)群里發(fā)出過(guò)許多詆毀業(yè)委會(huì)主任、稱其貪污的聲音?！?013年北京的退休金平均2000多元，原先業(yè)委會(huì)委員每月拿2000元補(bǔ)貼，老人來(lái)錢不容易，想不明白為什么干業(yè)委會(huì)就能拿這些錢?！币晃粯I(yè)主說(shuō)。

深究下去，問(wèn)題接踵而至。委員們和志愿者研究政策、趕路、“磕衙門”、磨嘴皮子、受白眼，這些要不要算勞務(wù)費(fèi)？怎么算，是不是所有人都認(rèn)？

業(yè)委會(huì)的圈子里不乏問(wèn)題，有的業(yè)委會(huì)主任違規(guī)由物業(yè)經(jīng)理?yè)?dān)任，有的業(yè)委會(huì)委員私下收受物業(yè)公司的小恩小惠，接著聽(tīng)命于物業(yè)，有的業(yè)委會(huì)在小區(qū)維修改造項(xiàng)目中吃回扣。

上一屆的成績(jī)不好，會(huì)影響業(yè)主們對(duì)下一屆的支持，圈子里爆出的負(fù)面新聞則影響了許多人對(duì)業(yè)委會(huì)這一事物本身的觀感。一些在任的業(yè)委會(huì)主任因而對(duì)錢十分敏感和警戒。

戀日綠島業(yè)委會(huì)沒(méi)有向任何個(gè)人發(fā)放津貼，歷年的財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)果都曬在公眾號(hào)上。業(yè)委會(huì)對(duì)公賬戶的名稱和查詢密碼也發(fā)在了小區(qū)的微信群內(nèi)。改選委員期間，一本小冊(cè)子在小區(qū)里散發(fā)，稱主任黃洪達(dá)涉嫌貪腐、私分小區(qū)車位等。黃洪達(dá)提起了名譽(yù)權(quán)糾紛的訴訟。在他看來(lái)，業(yè)委會(huì)主任必須承受力強(qiáng)，能擔(dān)得起各種謠言，臉皮厚。

沒(méi)有完美的選項(xiàng)

上世紀(jì)90年代，伴隨著國(guó)內(nèi)的住房分配制度改革，很多居民搬進(jìn)了商品房小區(qū)。在毗鄰香港的深圳和廣州，出現(xiàn)了名為業(yè)委會(huì)的自治組織。

但歷經(jīng)20年的發(fā)展，業(yè)委會(huì)制度卻步履維艱。

“管房和養(yǎng)房的制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后了，這導(dǎo)致了各種亂象的出現(xiàn)。頂層設(shè)計(jì)缺乏，法律體系也并不完善。”一名不愿具名的社區(qū)治理研究者說(shuō)。

業(yè)委會(huì)的制度取道自香港和新加坡，但這些城市面積小、每個(gè)小區(qū)住戶少，在中國(guó)的大城市，一名業(yè)主可能擁有多處房產(chǎn)，小區(qū)空置率高、出租率高，住在小區(qū)的許多居民沒(méi)有投票權(quán)，業(yè)委會(huì)想要贏得支持的人則可能在千里之外。

這也給召開(kāi)業(yè)主大會(huì)增加了不少難度。2013年9月，微博上出現(xiàn)了一則尋人啟事，稱急切地盼望不在戀日綠島小區(qū)居住的業(yè)主能回家來(lái)，“代表自己投下莊嚴(yán)的一票”。

在現(xiàn)有的制度框架中，物業(yè)服務(wù)模式被視為可以撬動(dòng)的杠桿。住建部規(guī)定的物業(yè)費(fèi)收費(fèi)辦法中，包含了傳統(tǒng)的包干制和近年興起的酬金制，另一種被稱為物業(yè)自管的模式也受到推崇。

所謂酬金制，是上收的物業(yè)費(fèi)被置于業(yè)委會(huì)和物業(yè)公司的共管賬戶中，同時(shí)確定物業(yè)公司的利潤(rùn)比例，未經(jīng)業(yè)委會(huì)審批同意，物業(yè)公司無(wú)法動(dòng)用剩下的資金。通過(guò)控制財(cái)權(quán)，業(yè)委會(huì)能對(duì)物業(yè)公司進(jìn)行更多的監(jiān)督。

在原有的包干制下，在業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)后，是虧是賺都由物業(yè)公司承擔(dān)，物業(yè)公司往往以收定支，活干得越少，賺得越多。盡管政府規(guī)定物業(yè)公司每年要公布賬目，但在許多小區(qū)業(yè)主看來(lái)，曬出的賬目十分籠統(tǒng)，很多物業(yè)公司還聲稱自己虧本經(jīng)營(yíng)，令他們不得要領(lǐng)。

物業(yè)自管，意味著業(yè)委會(huì)需要聘請(qǐng)一名職業(yè)經(jīng)理人，由其聘請(qǐng)保潔、保安、工程等人員，由業(yè)委會(huì)出資，規(guī)避物業(yè)公司的風(fēng)險(xiǎn)和對(duì)利潤(rùn)的占用。

童超介紹，美國(guó)、加拿大等地區(qū)采取了類似自管的制度，需要有人懂全套的物業(yè)管理程序，以及保安、保潔、工程等專業(yè)的人員，中國(guó)的條件還不完善。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，在幾種物業(yè)管理模式中，酬金制更有效。然而在現(xiàn)實(shí)中，酬金制仍屬小眾，有業(yè)內(nèi)人士稱，在北京成立業(yè)委會(huì)的小區(qū)，采取酬金制的不超過(guò)三分之一、包干制依然盛行。

一名業(yè)委會(huì)主任表示擔(dān)心，在酬金制中，物業(yè)是否確實(shí)給員工繳納了五險(xiǎn)，工資是否按合同所寫發(fā)放，業(yè)委會(huì)很難辨明。

童超提供了一個(gè)策略，先和物業(yè)公司簽訂一年包干制的合同，獲得真實(shí)的支出結(jié)構(gòu)后，再簽訂酬金制的合同。

在復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授劉建軍看來(lái)，要破解當(dāng)前的問(wèn)題，需要政府敢于對(duì)接業(yè)委會(huì)的成立，以及處理好社區(qū)中業(yè)委會(huì)、居委會(huì)、物業(yè)公司這三者的關(guān)系，構(gòu)建新型的制度框架，如上海正在推行的聯(lián)席會(huì)議制度。同時(shí)，對(duì)業(yè)委會(huì)本身的規(guī)范化運(yùn)作，也可以通過(guò)行政手段來(lái)引導(dǎo)，部分街道會(huì)評(píng)估業(yè)委會(huì)的法治化指數(shù)，對(duì)分?jǐn)?shù)高的進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。

如今，顧曉芬還在以個(gè)人維權(quán)的方式繼續(xù)要求消除小區(qū)的臟亂差。她不是很看得懂法條，又看到周邊小區(qū)業(yè)主狼狽的一面，不認(rèn)為非要成立業(yè)委會(huì)。

她定期拍下小區(qū)的照片，每半年去鄉(xiāng)政府、居委會(huì)反映。她和幾個(gè)全職媽媽帶著孩子去各方信訪，不愿意把氛圍弄得太緊張，出門前都會(huì)說(shuō)一句“我們郊游去”。她們不約而同地都瞞著自己的家人。

讓她欣喜的是，鄉(xiāng)政府撥了一筆資金，正在修整小區(qū)路面，拆除違建，鏟除樓內(nèi)墻壁上的污漬。

在魏清眼中，“很多事情，沒(méi)有業(yè)委會(huì)誰(shuí)去辦？”他還記得，在委員們和志愿者的努力下，小區(qū)門口設(shè)置了名為國(guó)美第一城的公交車站；通過(guò)業(yè)委會(huì)和居委會(huì)的溝通后，小區(qū)得到了約200個(gè)路側(cè)停車的名額，價(jià)格也降到了每月150元。